Беспрецедентно: ГФС отменила штраф МЕТRО на сумму 2,3 млрд. грн.

Объект жалобы: Главное управление Государственной фискальной службы в Николаевской области (ГФС)

Суть жалобы: К Совету бизнес-омбудсмена обратился крупнейший немецкий инвестор в Украине - компания «МЕТРО Кэш энд Керри Украина» (METRO). Жалобщик не соглашался с результатами налоговой проверки, в соответствии с которыми он должен был уплатить штраф в размере 2,3 млрд. грн. за нарушение кассовой дисциплины.

ГФС сделала вывод, что николаевский гипермаркет сети нарушил правила оприходования наличности в сумме 485 млн. грн. Что же не так сделал Жалобщик? В течение 2016-2018 гг. он проводил выручку через регистраторы расчетных операций (РРО или кассовый аппарат). При этом наличность отражал в книгах учета расчетных операций (КУРО) на основании фискальных чеков. Поскольку гипермаркет не проводил наличные расчеты с оформлением их кассовыми ордерами, компания METRO не оприходовала уже упомянутую сумму наличности еще и через кассовую книгу.

Согласно позиции ГФС, Жалобщик должен был делать и то, и другое: проводить выручку через кассовые аппараты, отражать наличность в КУРО, а кроме того – оприходовать наличность в кассовой книге. По этой причине налоговый орган расценил это как нарушение и наложил на Жалобщика штраф в пять раз превышающий объем проведенных операций – 2,3 млрд грн.

Интересен тот факт, что Николаевский гипермаркет оприходовал наличность так же, как и все остальные магазины сети. Он использовал такой способ оприходования уже длительное время и правильность такого способа оприходования была подтверждена несколькими налоговыми проверками. Почему вопросы возникли именно сейчас и именно к Николаевскому гипермаркету – неизвестно. Жалобщик настаивал: сложившаяся ситуация является не совсем честной и даже абсурдной. Важным было то, что сами налоговые инспекторы, проводившие проверку, понимали то, что нарушение, инкриминируемое компании METRO, никоим образом не могло привести к уклонению от уплаты налогов и, следовательно, нанесению убытков бюджету. В то же время, по причине формального неоприходования наличности на налогоплательщика наложили штраф в пятикратном размере от оборота. Поэтому 9 апреля 2019 года компания обратилась за помощью к Совету бизнес -омбудсмена.

Принятые меры: Инспектор изучил обстоятельства дела и убедился, что законодательство предусматривает несколько альтернативных способов оприходования наличности. Первый способ – проведение операций с наличностью с оформлением приходного кассового ордера и фиксацией суммы поступления наличности в кассовой книге. Второй – проведение наличных расчетов с применением РРО и осуществлением учета поступлений наличности в КУРО. Именно так Жалобщик и проводил операции.

Поэтому Совет письменно попросил ГФС всесторонне и беспристрастно рассмотреть жалобу предприятия и привела следующие аргументы:

1. По убеждению Совета Жалобщик не нарушал правила оприходования наличности. Законодательство четко разграничивает, в каких ситуациях налогоплательщик обязан оприходовать наличность через кассовую книгу, а в каких через КУРО. В частности, обязанность ведения кассовой книги законодатель связывает с проведением расчетов с оформлением их кассовыми ордерами. А применение РРО требует осуществления учета наличных средств в КУРО. Совет обратил внимание на то, что Жалобщик не проводит наличные расчеты с оформлением их кассовыми ордерами. Поэтому, по мнению Совета, необоснованным является вывод ГФС о том, что Жалобщик обязан был оприходовать наличность одновременно с внесением записей в кассовую книгу и КУРО.
2. Штраф, озвученный ГФС, непропорционально большой. Налоговая соглашалась, что Жалобщик не уклонялся от уплаты налогов, поскольку кассовые аппараты сети напрямую подключены к системам ГФС, что исключает возможность каких-либо махинаций, поэтому штрафовать его за это на миллиардные суммы нельзя.
3. Практика Верховного Суда, которую привел инспектор по ряду дел, также свидетельствует в пользу Жалобщика.

В течении апреля-июня инспектор Совета, а также бизнес-омбудсмен и его заместитель, несколько раз встречались с руководством ГФС, чтобы лично донести им аргументы относительно безосновательности штрафа. В конце мая в ГФС рассмотрели дело предприятия, где Совет еще раз поддержал его позицию. 

Результат: 18 июня ГФС удовлетворила жалобу предприятия и полностью отменила штраф.

Совет считает, что двухмиллиардный штраф за ситуацию, которая никоим образом не свидетельствовал об уклонении от уплаты налогов или других серьезных нарушениях – это «тёмное пятно» на инвестиционном климате страны. Однако, тот факт, что штраф удалось отменить на этапе административного обжалования без длительных судебных разбирательств, говорит о возможности бизнеса законно и эффективно защищать свои интересы. Надеемся, что после недавних изменений в сфере кассовой дисциплины многомиллиардные штрафы за аналогичные нарушения навсегда останутся в прошлом.