Правительство снизило поддержку агросектора на треть
Правительство радикально меняет систему дотаций аграрной отрасли и уменьшает ее объем. В проекте Государственного бюджета на 2020 год на поддержку агросектора заложена сумма в объеме 73% от текущего агробюджета: 4,4 млрд гривен против 6,1 млрд гривен в 2019 году. При этом вся эта сумма сконцентрирована в мононаправлении — компенсации процентных ставок по кредитам — в первую очередь на приобретение земельных участков в рамках будущего рынка земли - пишет Delo.ua
"Это уменьшение прошлогодней бюджетной программы поддержки АПК почти на 2 млрд грн. Инициировав программу компенсации процентных ставок по кредитам на покупку земли, правительство отказалось от программ поддержки фермерства и развития сельского хозяйства, работавших в прошлом году", — указывает Татьяна Унковская, основатель и директор GROWFORD Institute.
Этой реформой господдержки Кабмин Гончарука вступил в противоречие сразу с несколькими базовыми положениями аграрной политики.
Все самое важное в Telegram
Первое — согласно принятому в 2016 году Бюджетному кодексу, на поддержку АПК должно направляться 1% от ВВП, сгенерированного аграрной отраслью. В 2017 году эта сумма составила 5,5 млрд гривен, в 2018-ом — 6 млрд грн, 2019-ом — 6,1 млрд. По этой формуле агробюджет-2020 должен был достичь оценочно около 7 млрд гривен. Однако это положение Бюджетного кодекса было проигнорировано.
Второе — прерываются программы господдержки, имеющие эффективность только при условии их долгосрочности. Эта долгосрочность была аграриям твердо обещана и соответственно заложена в их бизнес-планы реализации долгосрочных проектов — закладка садов, строительство животноводческих комплексов и т.д. Как теперь поступить тем, кто реализовал проекты например в животноводстве с учетом суммы господдержки и не сможет потянуть их на общих основаниях — ответа пока нет.
Третье — рынок земли, согласно декларациям самого же правительства, запускается с 1 октября 2020 года. Это значит, что вся сумма господдержки должна быть израсходована в последнюю четверть года. Фактически же, у аграриев на то, чтобы воспользоваться господдеркой — только один месяц, говорит нардеп Сергей Лабазюк. "Рынок откроется с 1.10.2020. Затем пройдут аукционы, согласно которым земельный участок будет находиться на площадке от 30 до 60 дней. Аграрий, который приобретет земельный участок, сможет воспользоваться этой программой не раньше декабря 2020 года. То есть использовать эти деньги просто физически нереально", — считает он.
Также не понятно, что делать с архитектурой господдержки, если рынок земли не будет запущен вовсе — а похоже, что все к тому и идет. Но даже если предположить, что рынок откроется и программа будет работать по назначению, ее объем является недостаточным для выполнения задачи по выравниванию доступа к рынку отечественных и иностранных игроков.
"Заложенные в бюджете 4,4 млрд гривен для компенсации ставок по кредитам для фермеров является совершенно недостаточным. Кроме того, в условиях коррупции, слабых правовых институтов, ложной монетарной политики НБУ, направленности банков на краткосрочные финансовые операции с депозитными сертификатами НБУ и ОВГЗ, и отсутствии прозрачных механизмов получения фермерами этих средств, они не будут играть существенной роли для обеспечения фермеров доступными финансовыми ресурсами для покупки земли", — говорит Татьяна Унковская.
Сергей Лабазюк отмечает: раз уж пока нет точного понимания относительно рынка земли и соответственно — нет понимания, как должна работать эта программа поддержки, нет смысла ее закладывать в бюджет как базовую. "Давайте оставим программы, которые действовали. Если есть желание их откорректировать — увеличить или уменьшить, поменять процедуры, то давайте это сделаем на комитете, — говорит он. — Если нет возможности увеличить сумму, то давайте оставим эти 4,4 млрд грн, но в границах программ, которые действуют".
Безусловный факт, что не все программы пользовались популярностью — об этом свидетельствует низкий процент выборки денег по ним. Также права и то, что иногда низкие показатели использования связаны не с низкой активностью сельхозпроизводителей, а бюрократическими факторами. "Низкий процент освоенных средств — это не проблема аграриев, а того, что не заседают комиссии [по распределению средств]", — говорит Лабазюк. С ним солидарна Татьяна Унковская: "Действующие в 2019 году программы государственной поддержки имели серьезные коррупционные риски и организационные недостатки. Необходимо было их реформировать через упрощение, усиление прозрачности и уничтожение коррупции, а не тотальную ликвидацию самих программ поддержки фермеров", — говорит она.
Среди принципиально необходимых представители агроассоциаций считают программу поддержки животноводства — учитывая катастрофический падающий тренд, садоводства — ввиду большой трудовой емкости этой отрасли и отечественного сельхозмашиностроения — учитывая высокую востребованность этой программы.
Вадим Ивченко, народный депутат от "Батькивщины" также предлагает провести ревизию программ, а не резать все под нож. "Давайте посмотрим на эффективность программ. Возможно, мы найдем способ переориентировать средства на более востребованные направления поддержки аграриев", — говорит он. По его словам, если программой компенсации ставок воспользовались всего 1,5 тыс. фермеров, то к примеру программой поддержки животноводства — компенсации за молоко экстра-класса, прирост поголовья, на откорм охвачены более 160 тыс. человек. Также хорошо показала себя программа частичной компенсации стоимости сельхозтехники: "Если в первый год по этой программе было приобретено 658 единиц почвообрабатывающей техники, то уже в 2018 — 4800 единиц, то есть в 10 раз больше! И сейчас предлагается эту программу убрать", — говорит он.
Также программы помогали хоть частично компенсировать негативные тенденции в животноводстве — массовое вырезание ВРХ и сокращение поголовья свиней из-за АЧС.
Но даже если бы в отрасли все было максимально благополучно, то такие революционные сдвиги в системе бюджетной поддержки могут привести к банкротству небольших хозяйств, усилению концентрации земель и монополизации агропроизводства, вызвать социальные потрясения. Хочется верить, что правительство не ставило перед собой именно такой цели.