Белорусская глубинка может остаться без супермаркетов

Проект нового закона о государственном регулировании торговли и общественного питания, который Министерство торговли Беларуси разрабатывало два года, будут рассматривать на весенней сессии парламента в апреле. Дело это нужное: действующему закону о торговле уже десять лет, за это время многое изменилось - появились гипермаркеты, торговые сети... Вместе с экспертом в сфере ритейла и представителем Минторга «kp.ru» разбиралась в новшествах документа.

Жители райцентров по-прежнему будут ездить за покупками в столичные гипермаркеты?

О том, чтобы ограничить присутствие на рынке крупных торговых сетей, поговаривали уже давно. Схожие антимонопольные законы существуют во всем мире, и это разумно: ведь монополист, если его не контролировать, легко может начать диктовать свои условия - к примеру, завышать цены или вытеснять с рынка конкурентов.

Но в ограничениях, прописанных в проекте документа, все-таки есть спорные моменты. Во-первых, лимит на долю магазинов одной сети в определенном сегменте - всего 20%, а это, по словам специалистов, беспрецедентно мало. Во-вторых, для Беларуси такая мера несколько преждевременна: у самой крупной торговой сети в стране всего 120 магазинов (например, у российского лидера их уже под 6 тысяч!). А в-третьих, ведомства пока не могут сказать, как теперь быть тем, кто уже начал строить или проектировать новые магазины, но после принятия законопроекта не впишется в рамки и потому не сможет открыться.

- Уже сейчас инвестиционные проекты становятся на паузу, потому что правила работы по вопросу антимонопольного регулирования непонятны. Проектирование и строительство торгового объекта - это серьезные капиталовложения, и опасения развивающихся сетей вполне обоснованны. В некоторых районах даже с одним-единственным магазином они тут же могут занять всю доступную им долю на рынке, - рассказывает Татьяна Закжевская, исполнительный директор Ассоциации торговых сетей.

- Мы дискутировали по поводу того, какой сделать максимально допустимую долю на рынке. Были варианты 30%, 10%, но в итоге было принято компромиссное решение - 20%, - комментирует норму заместитель министра торговли Ирина Наркевич. - Такое ограничение направлено в первую очередь на поддержку малого и среднего бизнеса, точно так же поступают во всем мире. Для Минска или областных центров тема концентрации торговых сетей не очень актуальна. Там любая из крупных сетей (а Минторг наблюдает за развитием 21-й крупной розничной сети) занимает от 1 до 6%, в редких случаях - 10%. А вот в районах ситуация совершенно иная. Если в районном центре с населением в 20 - 30 тысяч человек построить один крупный объект, могут закрыться другие объекты малого и среднего бизнеса, которые существовали там уже давно. Мы должны их защитить. К тому же при нынешнем ограничении в 20% на районном рынке могут оказаться одновременно пять крупных игроков, это оптимальное число.

Но не исключено, что из-за такого ограничения в небольших районах у крупных сетей и вовсе не получится открыть ни один магазин. А значит, жителям райцентров и населенных пунктов поменьше по-прежнему придется закупаться исключительно в местных магазинах и лавочках, где возможность выбора все-таки сильно ограничена. У маленьких магазинов куда меньше возможностей сотрудничать с крупными поставщиками, и поэтому их ассортимент будет ограничиваться в основном местной продукцией.

Ассортимент продуктов в магазинах «у дома» может сократиться

Еще одна причина, по которой магазины могут оказаться без большого списка поставщиков, - сроки расчета за товар. Новый законопроект регламентирует их достаточно жестко. Если срок годности продукта 10 дней, то и оплатить его нужно не позже чем через 10 дней с момента поставки. Если срок годности от 10 до 30 дней, то рассчитаться с поставщиком придется максимум за 30 дней. Если же товар хранится дольше 30-ти дней, то о сроках оплаты продавец и поставщик могут договориться. По замыслу Минторга, подобные меры помогут сделать поступление товаров в магазины более прозрачным.

- Договоры иногда заключаются на кабальных условиях - и по срокам оплаты, и по уплате различных бонусов за размещение на полке, за право на поставку товаров. Торговля стала брать деньги за свои функциональные обязанности. Мы проанализировали ситуацию, и в законе появилась регулятивная норма, определяющая взаимоотношения поставщика и торгового объекта, - говорит Ирина Наркевич.
Однако если крупный магазин с большим оборотом будет в состоянии рассчитаться со всеми вовремя, то у мелких запросто может не оказаться на это денег. Придется влезать в долги или кредиты.

Нелегко придется и тем магазинам, где нет автоматизированной системы обработки товарно-транспортных накладных (именно там можно прописать сроки оплаты самых разных товаров, которые могут прийти в магазин в одной партии).

- Для наглядного понимания: продовольственный магазин у дома - это 8-12 тысяч артикулов, при этом каждый месяц ассортимент меняется на 15 - 20%. Продажи по каждому артикулу нужно проверять каждый день, чтобы уложиться в срок оплаты. Представляете, какой это объем работы, если учетной программы нет и все придется делать вручную? - говорит Татьяна Закжевская.

Запасы заводов со складов переедут на прилавки магазинов?

Еще в законопроекте прописано такое понятие, как товарная интервенция - то есть организованная поставка какого-либо товара в магазины. По идее, эта норма должна уберечь нас от пустых полок, если этих самых товаров вдруг будет не хватать или цены на них резко подскочат. Однако эксперты опасаются, что подобный пункт в законе может привести к тому, что производители будут спихивать в магазины запылившийся на складах товар.

Кстати, продавец ко всему прочему не будет иметь права заключить с производителем договор о возврате товара с истекшим сроком годности. По мнению специалистов, из-за такого правила производители вполне могут начать работать над своей продукцией спустя рукава. Даже если ее никто не будет покупать, им-то ничего от этого не будет!

- Производитель может передать в магазин партию товара с низкой ликвидностью (то есть плохого качества. - Ред.), а тот в установленные законом сроки будет обязан его оплатить, даже если распродать его не удалось. Магазин также несет финансовую ответственность за утилизацию просроченного товара. То есть крайним в итоге остается именно продавец, - объясняет Татьяна Закжевская.

В Минторге же говорят, что этот вопрос пока еще не решен окончательно.

- Речь идет о товаре с истекшим сроком годности. По-нашему мнению, товар должен утилизировать тот, у кого он остался. Если это магазин, то он и должен заняться утилизацией. Но вопрос о переработке мы сейчас тоже еще прорабатываем. Это сложная тема, которую нужно обдумать, - говорит Ирина Наркевич.