Война за бренд Xiaomi в Украине: каковы первые результаты

Местные представители Xiaomi H.K. Ltd серьезно настроены зачистить украинский рынок от китайского контрафакта. Есть ли у них такие права?

Портал Liga.net подготовил краткую хронологию и проанализировал первые последствия продолжающегося конфликта вокруг права продавать бренд Xaomi в Украине.

Спор за право на продажу в Украине смартфонов популярного китайского производителя Xiaomi обрастает новыми подробностями. Xiaomi H.K. Ltd в лице уполномоченного украинского юриста подает новые иски в местные суды. Пока безрезультатно.

О конфликте между Xiaomi H.K. Ltd и украинским дистрибьютором NIS впервые сталоизвестно в конце лета. Китайская компания обвинила украинскую в нарушении авторских прав.

Компания NIS не владеет правами на бренд в Украине. Но торговые марки Xiaomi, Mi по некоторым классам товаров и услуг оформлены на ее совладельца и генерального директора Александра Ширкова (и с недавнего времени на некую Concord trade Inc. из США). Эти классы не предназначены для торговли гаджетами. Например, одна из зарегистрированных партнерами ТМ в Украине распространяется на класс 45. Он предусматривает проведение таких мероприятий, как, например, выпуск голубей на торжественных событиях. Другая ТМ Xiaomi предназначена для класса 37 — ремонт устройств.

NIS продает продукцию через свой интернет-магазин Mi.ua, а также через сеть из десятка розничных монобрендовых магазинов.

Стали известны детали

Как выяснилось из нового определения суда, Xiaomi в качестве обеспечительных мер по иску потребовала арестовать партию смартфонов Хiаоmi RedMi 4 2/16 Gb в количестве 100 штук, заявленных NIS к растаможке. Рыночная цена такой партии, по оценкам редакции, около 350 000 грн.

Истец обосновал свое требование тем, что дистрибутор нарушил его права на зарегистрированные торговые марки Xiaomi, Mi, RedMi.

Присутствующий на судебном заседании представитель NIS заявил, что требования являются безосновательными, поскольку законный владелец торговых марок, компания Xiaomi Inc. не заключала с истцом никаких договоров о передаче прав на указанные торговые марки и не предоставляла ему соответствующих полномочий.

Но представитель Xiaomi H.K. Ltd в качестве доказательств прав на торговые марки предоставил суду копию заявления, в котором содержится адрес, номера и даты регистрации его компании и Xiaomi Inc. «В заявлении указано, что компания Xiaomi Inc. полностью подконтрольна компании Xiaomi H.K.Limited…» — говорится в постановлении украинского суда.

Истец для того, чтобы доказать, что поставка была контрафактной, показал копию письма Xiaomi H.K. Ltd от 17 июля. В нем говорится, что Xiaomi H.K. Ltd не продавала и не поставляла NIS никаких моделей из этого списка: Хіаоmi Mi 3 16 Gb, 4с 2/16 Gb, 4с 3/32 Gb, 4s 3/64 Gb, 5 4/128 Gb, 5s Plus 6/128, RedMi Note 2 32 Gb, RedMi 2, RedMi 3, RedMi 3s 2/16 Gb, RedMi 3s 3/32 Gb, Мі Pad 2.

Но суду не хватило доказательств, чтобы арестовать партию NIS, так как подтверждать права на интеллектуальную собственность, по мнению судьи, должен договор о передаче этих прав или лицензионный договор. Истец же этих документов не предоставил.

«Кроме того, указанное заявление подписано от имени компаний Xiaomi Inc. и Xiaomi H.K.Limited без указания лиц подписантов и их должностей, а поэтому невозможно установить лица и их полномочия…» — говорится в определении.

Суд также обратил внимание, что в списке из письма от китайской корпорации нет модели RedMi 4 2/16 Gb, о которой идет речь в споре. Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что компания Xiaomi H.K.Limited является единственным законным продавцом спорного товара.

Корпоративные хитросплетения

LIGA.net связалась с Александром Ширковым из NIS. Но тот отказался комментировать дело. Один из собеседников на рынке говорит, что юристом от имени Xiaomi H.K.Limited выступает Александр Шевченко, который также представляет интересы ГК Алло. Примечательно, что в прошлом году розничная сеть Алло и ее партнерский дистрибьютор Цифротех объявили о том, что начинают развивать монобрендовые магазины c логотипом Mi.

Здесь и могли пересечься интересы. Ведь как Алло, так и NIS теперь продают гаджеты китайского бренда онлайн и развивают отдельные сети фирменных магазинов китайского бренда.

Редакция связалась с Александром Шевченко. Тот представился как независимый юрист, обслуживающий различных клиентов. Он отметил, что работал в Алло несколько лет назад, но уже давно не является ее сотрудником. Шевченко сообщил, что Цифротех подключил его по одному делу. Но в вышеупомянутом разбирательстве он представляет исключительно интересы китайской корпорации.

Александр Шевченко в начале года также внес торговые марки Xiaomi, Mi, RedMi в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности от имени Xiaomi Inc. Кстати, указанный им адрес и юридический адрес ООО Алло в Днепре совпадают — ул. Баррикадная, 15А.

Далеко не последнее слушание

Александр Шевченко считает, что предоставил суду все необходимые документы, которые подтверждают нарушения интеллектуальных прав на бренды Xiaomi в Украине. «Я считаю, что должен быть наложен арест на партию товара», — подчеркивает он. И аргументирует это тем, что когда суд примет решение по сути, партия уже может оказаться реализованной.

На вопрос, почему в суд не был сразу подан договор между Xiaomi H.K.Limited и Xiaomi Inc., юрист ответил, что суд его изначально не требовал и в этом документе может содержаться конфиденциальная информация.

Примечательно, что Шевченко в интересах Xiaomi H.K.Limited уже подал еще один иск с требованием изъять из оборота партию одноименных китайских гаджетов к одному из частных предпринимателей Днепра. Как объяснил юрист, ответчик содержит магазин, через который продает продукцию с нарушением авторских прав. Суд пока оставил его без рассмотрения.